deBuren

re: Hans Oerlemans

Door Debeil Anne 18/02/08 (3 jaren geleden)

Het zou interessant zijn een debat over de "globale opwarming" te organiseren met zowel voorstanders en dissidenten. vb Prof Van Ypersele, Prof Oerlemans, Meteoroloog Luc De Bontridder, statiscus Lomborg.
Specifiek zou aan het bod moeten komen :
- koppeling tussen klomaat/CO2 en menselijke acyiviteiten, de bewijzen
- een kosten baten analyse van de EU en Kyoto regels
Met vriendelijke groet

re: Hans Oerlemans

Door Johan Steurs 15/03/08 (3 jaren geleden)

"Ecologists are honorable men, so are we all, all honorable men."
Binnen afzienbare tijd gaat de wereld om zeep. En wie nu nog niet overtuigt is, zal nooit overtuigd kunnen worden. De apocalyps - deze kernmetafoor van het Christendom,
waar verval en ondergang en de vrees daarvoor, horen bij de Westerse cultuur als de
kip en het ei - is nakend.
Wij levend in het heden, zullen het niet meer mogen meemaken, maar onze kinderen en kleinkinderen, die bloedjes zullen bij de eerste slachtoffers zijn. De armsten onder ons zullen de zwaarste prijs betalen.
Als we het aandurven dit door ecologisten en Getuigen van Jehova vaststaand gegeven in twijfel te trekken, worden we meteen met zijn allen gedemoniseerd als één bende onverantwoordelijken, die de toch al zo bedreigde toekomst nog meer in gevaar brengen.
Hoe dat komt? De opwarming van onze planeet, de global climate change.
Het Rio-verdrag, het Kyoto-protocol en onlangs Bali hebben het voldoende aangetoond doch niet bewezen.
En was dat nog niet voldoende, was de ongenuanceerde verfilmde powerpointpresentatie van Al Gore "An Inconvenient Truth" (Daniel Guggenheim, 2006) wel voldoende om non-believers in ware gelovigen van deze nieuwe religie om te vormen. Alle Vlaamse secundaire scholen kregen trouwens de DVD ervan toegestuurd zonder voorafgaande duiding.
Al Gore, van ex vice-president naar klimaatgoeroe. Van een afgang gesproken. Deze pseudo documentaire werd trouwens bekroond met een Acadamy Award en de heer Gore himself kreeg er de Nobelprijs voor de Vrede voor, samen met het VN-panel voor klimaatverandering of het IPCC (Intergovernmental Panel on Climat Change.)
De VREDE!
Kan iemand mij nu eens uitleggen wat het oorzakelijke verband is tussen de opwarming van de aarde en de vrede? Het moet al wel heel warm worden om staal te laten smelten.
Bij mijn weten zo'n 1350°C en dan hebben we het nog niet over het smeltpunt van de veredelde versie ervan. In elk geval was dat filmpje gefundeness fressen voor de ecologisten.
Sinds de ontdekking van het ozongat zo'n paar decenia geleden worden nu de
broeikasgassen verantwoordelijk gesteld voor de opwarming en vooral het CO² (koolstofdioxide) maar ook het minder gekende N²O (distikstofoxide), voor hen die aan het slapen waren tijdens de vroegere lessen scheikunde.
Een veel minder bekend filmpje is: "The Great Global Warming Swindle" (Martin Dunkin, 2007) een documentaire die door het Britse Channel Four werd uitgezonden op 8 maart 2007 en waar nogal wat twijfels worden geuit over de gedane beweringen in An Inconvenient Truth.
En dan zijn er nog tal van artikels zoals: "Skeptical Environmentalist" (Bjorn Lomberg en Flemming Roose) of "De leugens van Al Gore" (Lomberg.)
Nog zo'n leuk hebbedingetje is de tweedelige CANVAS-reportage "The Denial Machine" (september 2007.) Het Canadese onderzoeksprogramma The Fifth Estate gaat hierin na waarom wetenschappers zich voor genoeg geld voor de kar van 's werelds grootste CO²-uitstoters willen laten spannen of juist niet.
Niet gezien, gehoord, gelezen, het geeft niet hoor. Het bewijst helaas slechts de enige waarheid: het kritisch vermogen van de Westerse mens is slechts aan een kleine groep besteed, hierbij dus onverantwoordelijke oenen genoemd die één stap in de gangbare evolutie hebben overgeslagen. Meteen ook de onverklaarde missing link.
Ik wil u één voorbeeld niet onthouden. In zijn filmpje toont onze Al angstaanjagende computersimulaties van 6 meter hoge rijzingen van de zeespiegel. De VN-Klimaatcommissie verwacht voor deze eeuw een maximale rijzing van 30 cm. Sterker nog, de zeespiegels stegen net zoveel de afgelopen 150 jaar. Vindt onze Al het dan onpartijdig deze best bekende wetenschappelijke kennis te overdrijven met een factor 20?
Nog ééntje, we kunnen het niet laten. Metingen (2007) tonen aan dat de Mont Blanc sinds 2003 met meer dan 2 meter is gestegen. Door de opwarming natuurlijk, hoe dom kunnen we zijn.
De laatste: op Antartica smelt 2% ijs, de overige 98% wordt dikker (bron IPCC.)
Ecologie is big business geworden en er zijn nogal wat lobbyisten actief, zowat evenveel yeah- als naysayers.
Laat ons even naar België kijken. Wij hebben er in onze ingekrimpte regering ad interim een minister bij voor Klimaat en Energie: ULB professor Paul Magnette, van Ecolo? Neen hoor, PS.
En we weten uit ervaring dat, als die PS-kerels zich ergens mee bemoeien…
Maar laat ons wel wezen, België doet het goed. Wist u dat onze CO²-uitstoot in 2005 gedaald is met 1,3%, waar wereldwijd diezelfde uitstoot een recordpeil bereikte? Idem dito voor het al hoger vermelde N²O. Bij navraag bij het KMI naar dit toch wel enigszins vreemde fenomeen(dit is België hé), werd ik doorverwezen naar allerhande sites gaande van de VN tot het Vlaams Energie Agentschap, vol statistische gegevens, omdat het KMI er zich zelf niet mee bezig houdt.
In lang vervlogen tijden, studeerde deze jongen Industriële-Wetenschappen, en kent dus de waarde van wat al niet met cijfers kan bewezen worden.
Alsof die broeikasgassen stoppen aan onze landsgrenzen. Dit is België jongens, hop wegwezen.
Deze merkwaardigheid was zelfs een eervolle vermelding waard in onze nationale pers.
Dat wij ondertussen tot de 21 meest vervuilende landen behoren was dan weer minder ecologisch relevant en dus het vermelden niet waard.
En dat België (Vlaanderen en Wallonië eendrachtig samen) bij de Europese Commissie gaan bedelen is om een ietsje pietsje (5 miljoen ton) meer CO² te mogen uitstoten dan de maximaal toegelaten 58,5 mijoen ton, wat trouwens op een kategoriek "NJET" van deze Commissie stuitte, is dan weer helemaal niet bekend (einde 2007), en niet voor publicatie vatbaar mits totaal in tegenspraak met het ecologisch evangelie.
Op wereldvlak is de energieproductie verantwoordelijke voor 37% van de antropogene CO²-uitstoot.
En wat willen de ecologisten? Weg met de kerncentrales! Uiterlijk tegen 2015.
Nu ja, de "Wet van Murphy" indachtig zullen ze wel gelijk hebben, ware het niet dat 80% van onze energie uit Frankrijk komt en toevallig van de daar aanwezige kerncentales. Het Belgische alternatief: windmolens of beter windmolenparken (mooi woordje trouwens.) De geplande parken op de Vlakte van de Raan en de Thorntonbank, twee grote zandbanken in onze Noordzee, zouden samen goed zijn om 300.000 gezinnen van stroom te voorzien. Volgens de allerlaatst gepubliceerde cijfers van het NIS
(Nationeel Instituut voor de Statistiek), telden we in 2005 met zijn allen 3.250.000 gezinnen. De rest mag in de kou blijven staan of overschakelen op zonne-energie. Dat laatste is voor huis-, tuin- en keukengebruik, toch al gauw een investering van een kleine 30.000 EUR, en alle tussenkomsten van de Overheid ten spijt, niet voor iedereen weggelegd als je bedenkt hoeveel gezinnen er nu al een beroep moeten doen op diezelfde Overheid om hun verwarmingsfactuur te kunnen betalen. Geen alternatief dus.
Mijnheer de minister voor Klimaat en Energie zal nog werk hebben en mijnheer Filip Martens, directeur van C-Power, een onderafdeling van Dredging of DEME (Dredging Environmental and Marine Engineering), die die molens mag bouwen, trouwens ook. Big business.
De Europese Commissie wil dat België tegen 2020, 13% van zijn energie uit hernieuwbare bronnen zoals wind en zon moet halen. Volgens een topman van het VBO (Verbond van Vlaamse Ondernemingen) blijkt uit een studie die diezelfde Europese Commissie heeft laten uitvoeren, dat ons land maar een potentieel heeft van 8% kan halen en zelfs dat cijfer vindt het VBO nog onrealistisch (De Standaard, 22/01/08.)
Transport is wereldwijd goed voor 25% CO²-uitstoot. Een groot deel hiervan komt van onze Heilige Koe: "Mijn auto, mijn vrijheid!" Tegenwoordig noemt dat: "Mijn auto, onze files." In tegenstelling tot de energieproductie zijn hier wel een paar
alternatieven voorhanden. Eén ervan is propere wagens. Dat kan van alles zijn, gaande van hybride, op waterstof aangedreven, op bio-diesel aangedreven tot elektrische autootjes. Men doet er alles aan, maar niet te veel om ze zuiniger te maken en zuiverder. Maar ook hier, geldt het motto: oil is big money. Eén vaatje crude is nu al goed voor 100 US$. Niet slecht en een oorlogje hier en daar meer dan waard. Enkele aanraders om te lezen: "The Scandal of US-Saudi Relations" (Daniel Pipes), The American House of Saud" (Steve Emmerson) of "The Oil for Food Scandal."
Voor niet graag lezers zijn er leuke films, zoals: "A Crude Awakening – The oil Crash" (Basil Gelpke en Ray McCormack) of "Fahrenheid 9/11" (Michael Moore.)
Als milieu bewuste oudere wil ik overschakelen op bio-diesel. Duurder als super loodvrij 98 Ron, maar een mens moet iets doen, nietwaar? Mijn vrij dure Zweedse auto is er volledig kant en klaar voor, alleen, er staat in België maar één pomp (1, uno, une, one) waar ik hem kan tanken. Hé ecologisten, gehoord, één!
Een ander alternatief is natuurlijk ook het openbaar vervoer. Het openbaar te laat komende stakende vervoer.
"Is uw trein te laat, neem dan de trein vroeger die drie kwartier vertraging heeft." (Etienne Schouppe.) Echt waar.
Zolang het de mensen beschouwt als het transport van een levende pakjesdienst, blijft het evenwel aanmodderen of dweilen met een open kraan, alle TTB-dagen ten spijt. Mensen worden niet getransporteerd eerder op transport gesteld naar hun werk, in goederenwagons, heb ik ergens ooit gelezen. Het verschil zit hem in het feit dat ze het vandaag de dag wel overleven.
Het vrachtverkeer kan beter, sneller en properder over het water. Het wordt trouwens gepromoot door Promotie Binnenvaart Vlaanderen (voorzitter van dit PBV: Filip Martens, juist ja, die van die windmolenparken en niet voor niets een vermelding waard in Knack – Nr.2, 9 tot 15/01/2008 onder rubriek: 'Hardwerkende Vlamingen'. Je zou voor minder. Filip heeft trouwens steeds hard gewerkt (aan een carrière). Studeerde op kosten van de toenmalige CVP, raakte aan geen geldopbrengende plaatst op de lijst en stapte zonder verpinken over naar het toenmalige VU om op het kabinet van Sieg Heil Johan Sauwens terecht te komen.
Een degelijke binnenvaart vergt echter het rechttrekken van kromgetrokken waterlopen en vooral de uitdieping ervan. Onze Filip heeft zo hard gewerkt dat in 1985, 15,6%
van het vrachtvervoer via waterwegen evolueerde naar 13,7% (bron: Knack - Nr.3, 16 tot 22/01/2008 onder rubriek: 'Het ergste moet nog komen.' Van promotie gespoken.
Moeilijke zaak in België want waterwegen zijn regionale materie en stoppen niet aan taalgrenzen. Intussen staan in Henegouwen totaal nutteloze kunstwerken (zo noemt men dat) als het hellend vlak van Ronquières en de nog nuttelozer scheepslift van Strépy-Thieu tot betonrot te vergaan tot eer en meerder glorie van het Office de Promotion du Tourisme du Hainaut. Dit en nog veel meer kan u trouwens nalezen in het boek:
"De Blijvende Blunders" (Douglas De Coninck, 1993.)
Zo staan er in Limburg ergens verloren in een veld verkeersborden "Verboden te ankeren" omdat juist daar een zijarm van de Maas moest komen, maar er dus nog niet gekomen is. Ook dit is Belgisch.