Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Geschreven door Anil Ramdas op 4 juli 2011

Dit is voorlopig mijn laatste stuk voor deBuren. Daarom richt ik het woord alleen tot degenen die echt kunnen lezen. Al die anderen, ik begrijp jullie gekwetstheid. Het is vervelend als iemand jullie ‘trash’ noemt, ‘white trash’ nog wel; en helemaal erg is het als degene die dat zegt zelf een kleurling is. Maar zoals ik al in mijn vorige stukken schreef: die grote groep rancuneuzen die door Geert Wilders zo effectief is gemobiliseerd, doet er in intellectuele zin niet toe. Het gebrek aan onderwijs en ontwikkeling, ofwel begrip en beschaving, is juist kenmerkend voor deze klasse.

Het bijzondere van deze tijd is alleen dat ze zich dankzij het internet duidelijker kunnen manifesteren, vooral als reaguurders, die worden opgehitst door halve journalisten van de Telegraaf Media Groep. Maar eerlijk is eerlijk: elke primaat die twee vingers stijf kan houden, kan wat hameren op een toetsenbord. Dat moeten we niet serieus nemen.

Wat we wel serieus moeten nemen is de schrik van de meer geschoolde en hoger ontwikkelde groepen, toen ik op deze plek met harde woorden wees op het bestaan van de culturele achterlijkheid, nu eens niet alleen onder migranten, allochtonen en moslims, maar even goed onder de blanke Hollanders zelf. (Het Culturele Drama en White Trash is een mentaliteit).

Ooit, in 1989, toen de meeste reaguurders trouwens de kleuterscholen niet hadden bereikt, was er een heuse intellectuele discussie in Nederland aan de gang. Tot dan toe was het beschaafd als je je niet uitliet over culturen waar je weinig van wist en waarin je je niet kon inleven. Noch in beoordelende, noch in veroordelende zin. Simpelweg vanuit het gezichtspunt dat je, als je nooit in een Volvo had gereden of nooit op een kameel had gezeten, je je over het comfort van een Volvo of een kameel niet moest uitlaten.

Dat heette relativisme. Tot 1989 waren alle intellectuelen en alle beschaafde mensen relativisten. Toen gebeurde iets geks. Khomeini, de leider van de Iraanse moslims, sprak de fatwa uit over Salman Rushdie, die zich beledigend zou hebben uitgelaten over Mohammed, de profeet van de moslims.

Een fatwa betekende in de praktijk dat als je Rushdie vermoordde, je van de Iraanse staat een geldbedrag kreeg uitgekeerd, indertijd ongeveer een miljoen dollar.

Dat was schrikken voor de relativisten. We waren geen moslims, we hadden de islam nooit serieus bestudeerd, we konden over de specifieke (on)hebbelijkheden van moslims geen oordeel vellen, maar moesten we dan ook zwijgen over culturele uitwassen als eerwraak, stenigingen, vrouwenverminkingen en het afhakken van handen?

Dankzij de fatwa begrepen we dat we wel iets moesten vinden. Namelijk dat het niet kon, oproepen tot moord. En al helemaal niet de moord op een romanschrijver. Omdat de roman juist zo’n Westers cultuurverschijnsel is, waarin verbeelding en werkelijkheidsonderzoek op ingewikkelde manieren door elkaar lopen.

Radicaal lieten we het relativisme varen en resoluut besloten we het universalisme te omarmen. De vrijheid van meningsuiting moest overal en altijd worden gerespecteerd. Zonder het uitdrukkelijk erbij te zeggen, bedoelden we eigenlijk de vrijheid van meningsuiting van mensen die enige ontwikkeling hadden en die bijvoorbeeld in staat waren een roman te schrijven. We bedoelden niet de vrijheid van meningsuiting van de halfgaren die zich nu op het internet uitleven – die vrijheid van mensen die in de kroeg aan het eind van de avond aan het vechten en schelden sloegen, heeft nooit bestaan. Zij werden een paar uur opgesloten, vanwege verstoring van de openbare orde.

Een mening is iets anders dan een scheldpartij. Een mening is geïnformeerd en in feiten gefundeerd. Schelden is een culturele uitwas. Krachttermen en beledigingen zijn verbale vormen van geweld, en dat is niet wat we verdedigden. We verdedigden de vrijheid om een gedocumenteerde, doordachte mening te uiten.

Maar in plaats van goed te definiëren wat we onder een ‘mening’ verstonden, legden we simpelweg de nadruk op ‘vrijheid’. En in plaats van het goede deel van het relativisme te behouden, namelijk dat deel waarin gezegd wordt dat je niet over kwesties moet praten waar je te weinig van weet, dat je dus geen oordeel moet geven over moslims of hindoes of christenen of boeddhisten of welke andere rare gelovige groep met ingewikkelde rituelen en symbolen dan ook, indien je ongedocumenteerd bent – dat deel gooiden we ook overboord. We gooiden het kind met het badwater weg.

Maar dat is het ergste niet. Stel dat het juist was om het relativisme in zijn geheel vaarwel te zeggen en om het recht te claimen over alles en nog wat ‘een mening’ te hebben: waarom zijn we daarin dan niet veel verder gegaan? Als je de cultuur van moslims en allochtonen verwerpelijk kunt vinden, dan toch ook de cultuur van de groep die ik in deze rubriek ‘white trash’ heb genoemd? Waarom hebben de Nederlandse intellectuelen wel de bereidheid getoond te doen aan islamkritiek, maar niet aan white trash-kritiek? Omdat degenen die tot de white trash behoren toch meer op ze leken, qua taal, uiterlijk of ras?

Over alle lagere culturen moeten intellectuelen zich zorgen maken. En daaruit bestaat het verraad van de Nederlandse intellectuelen: dat ze wel bereid waren mee te doen aan de kritiek op de culturele uitwassen van de allochtonen, maar zich terughoudend gedroegen toen ze oog in oog kwamen te staan met de culturele uitwassen van hun blanke broeders. Daarom schrok bijvoorbeeld Joost Zwagerman zo van mijn gebruik van de term white trash. Hij voelt een instinctieve, vanuit de onderbuik ingegeven solidariteit met de achterlijke cultuur van de blanke onderklasse: hij staat maar één grootmoeder van ze af. En hij voelt zich daarom plaatsvervangend aangevallen als ik zeg dat ze beiden een even groot probleem vormen: achterlijkheid is achterlijkheid. Of het nu zwarten, bruinen, paarsen, moslims, christenen of hindoes betreft. Intellectuelen die het niet als hun taak zien om alle culturele uitwassen en achterlijkheden te bestrijden, verdienen dat predicaat niet.

Categorie: Column
Tags: anil ramdas, geert wilders, joost zwagerman, salman rushdie

Reageer (38) Delen Naar het overzicht

Reacties

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Nathalie 05/07/11 (10 maanden geleden)

Ach, zijn je oortjes nu al weer vuil? Moet Joost ze weer even komen wassen?

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Michiel Mans 05/07/11 (10 maanden geleden)

Om te beginnen wil ik deburen.eu graag feliciteren met het afscheid van Ramdas. Dan Ramdas' stuk.

Het was me al eerder opgevallen dat Ramdas erg verzot is op het woord 'intellectueel' (bn, bw verstandelijk, geestelijk; de m,v ~elen hoger, veelal wetenschappelijk ontwikkeld iemand
-van Dale) en alle afgeleiden daarvan. In de eerste alinea is het al raak.

-"Maar zoals ik al in mijn vorige stukken schreef: die grote groep rancuneuzen die door Geert Wilders zo effectief is gemobiliseerd, doet er in intellectuele zin niet toe. Het gebrek aan onderwijs en ontwikkeling, ofwel begrip en beschaving, is juist kenmerkend voor deze klasse."-

Dat 'white trash' dus. Ik vraag me af of Ramdas alle analfabeten in Afrika, of, ik noem maar wat, Afghanistan, ook beschouwt als mensen zonder begrip en beschaving. Die er eh..intellectueel niet toe doen.

-"Tot dan toe was het beschaafd als je je niet uitliet over culturen waar je weinig van wist en waarin je je niet kon inleven. Noch in beoordelende, noch in veroordelende zin. Simpelweg vanuit het gezichtspunt dat je, als je nooit in een Volvo had gereden of nooit op een kameel had gezeten, je je over het comfort van een Volvo of een kameel niet moest uitlaten. -- Dat heette relativisme. Tot 1989 waren alle intellectuelen en alle beschaafde mensen relativisten."-

Volgens zijn eigen definitie verkeer ik als onbeschaafde vlegel in het goede gezelschap van de tamelijk onbeschaafde Ramdas. Uit zijn 'white trash' blijkt duidelijk dat hij zich graag scherp uitlaat over lieden waar hij weinig inlevingsvermogen voor heeft. In hoeverre hij het white trash goed kent, weet ik niet. Kennelijk (persoonlijk) erg goed. Anders had Ramdas wel beschaafd zijn mond gehouden.

-"Over alle lagere culturen moeten intellectuelen zich zorgen maken. En daaruit bestaat het verraad van de Nederlandse intellectuelen: dat ze wel bereid waren mee te doen aan de kritiek op de culturele uitwassen van de allochtonen, maar zich terughoudend gedroegen toen ze oog in oog kwamen te staan met de culturele uitwassen van hun blanke broeders."-

Pofferdomme. Ben ik jaren heropgevoed door nette correcte mensen en beschouw ik alle culturen eindelijk als 'gelijkwaardig', lees ik nu dat er wél lagere culturen zijn. Overigens lijkt het 'wat een boer niet kent, vreet hij niet' me een universele 'cultuur'. Zo vreet ik absoluut islamvrij en Ramdas blieft geen white trash. Wel eet ik nogal onbeschaafd islamvrij en is Ramdas' aversie van white trash heel verheven, want er moet natuurlijk wel enige intellectuele afstand tussen ons blijven.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door dave 05/07/11 (10 maanden geleden)

In 1989 zat ik op de HAVO en kreeg de inhoud van boekjes te lezen zoals u die hier verspreid.

Eigenlijk vind ik u nav deze boekjes een grote racist.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door azijnseikerT 05/07/11 (10 maanden geleden)

Als je dus zelf geen white trash bent. Wil je er dan ook niet over oordelen!

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Tim 05/07/11 (10 maanden geleden)

"Intellectuelen die het niet als hun taak zien om alle culturele uitwassen en achterlijkheden te bestrijden, verdienen dat predicaat niet."

Naast het feit dat Ramdas' definitie van "white trash" en alle daarvan afgeleide termen gestoeld zijn op zijn bizarre verhevenheid en subjectieve superieuriteitsgevoel, vraag ik mij af of hij de hypocrisie van zijn afsluitende statement kan inzien.

Overigens gaat Ramdas compleet voorbij aan het feit dat bij het uitoefenen van de vrijheid van meningsuiting iemand per definitie geen verklaring schuldig is omtrent zijn of haar mening. Iemand verplichten zijn of haar mening te verantwoorden, toe te lichten, of nog erger, te toetsen aan een bepaald "intellectueel" niveau, kan enkel leiden tot zelfcensuur. Het ongefundeerd uiten van een mening is dan ook, hoe bot en lomp het soms misschien kan zijn, de basis van de vrijheid van meningsuiting! En ben je het daar niet mee eens, heb je eveneens de vrijheid om daar zonder verdere verklaring tegenin te gaan.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door bokje 05/07/11 (10 maanden geleden)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Maecenas porttitor congue massa. Fusce posuere, magna sed pulvinar ultricies, purus lectus malesuada libero, sit amet commodo magna eros quis urna. Nunc viverra imperdiet enim.
Fusce est. Vivamus a tellus. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Proin pharetra nonummy pede.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Bert 05/07/11 (10 maanden geleden)

Vraag me nog 1 ding af, wie bepaald dan kaders en normen van een mening die intellectueel genoeg is om de toets der kritiek van Anil te weerstaan.
Hij geeft daar niet echt antwoord op, maar het lijkt zo te zijn dat je je "mening" niet mag geven beneden een door Anil bepaald opleidingsniveau. Wie daar de arrogantie niet van ziet...........

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Pascal 05/07/11 (10 maanden geleden)

Creatief hoe Ramdas omgaat met intellectuelen die geheel conform de door Ramdas' voorgeschreven procedure van meningsvorming toch begrip tonen voor "white trash". Mooie oplossing om Zwagerman buiten het debat te plaatsen door hem een belediging van z'n oma in de maag te splitsen. Niet echt "intellectueel", maar toch tamelijk briljant.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Robert 05/07/11 (10 maanden geleden)

Ja, White trash bestaat. Niet alle problemen zijn veroorzaakt door allochtonen en de oplossing van alle problemen is niet alle buitenlanders het land uit te mieteren. Maar buiten die inkopper weet anil Ramdas weinig zinnigs te melden.

Anil Ramdas stelt "Achterlijkheid is achterlijkheid". Hier kan niemand het mee oneens zijn, maar als 1 groep veel achterlijken herbergt is het logisch dat je die groep specifiek benoemd en benaderd. Geld kan maar 1 keer besteed worden dus zoek je de meeste "bang for the buck". En helaas, die groep die de meeste problemen veroorzaakt is op dit moment de cultuur van een groep moslims en allochtonen. Niet het "white trash"

Het wijzen naar andere problemen om de eigen problemen te bagatelliseren is ouderwetse struisvogelpolitiek en verwerpelijk. Het lost geen enkel probleem op en leidt af van de werkelijke discussie die gevoerd moet worden. Het bestrijden van de "achterlijkheden"

Laten we als samenleving eerst maar eens de grote problemen rondom achterlijke allochtonen oplossen, dan ga we daarna wel weer eens kijken naar het "white trash" probleem.

Het is dus misschien maar goed dat dit voorlopig de laatste bijdrage van Anil Ramdas was. Want zelfs een kleuter weet dat "maar zij doen het oooooook." niet overtuigt.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door doorsnee burger 05/07/11 (10 maanden geleden)

Ik ben allochtoon en redelijk opgeleid.
(Geen white trash zoals boven gemeld).
Maar ik stem op Wilders, omdat politiek correcte, dove mensen, in hun eigen wereld levende op een afstand kijkende linkse trash denk te weten wat er in de samenleving gebeurd en wat de oplossing zou moeten zijn in hun onrealistische denkbeelden.
Nederland is een vrij land zolang je maar links bent maar dat is langzaam aan het veranderen.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door R.Vos 05/07/11 (10 maanden geleden)

"Over alle lagere culturen moeten intellectuelen zich zorgen maken."

Klopt helemaal, mijn vriend Wilders maakt zich net als ik dus terecht zorgen, en of dat nu is omdat er slechts 100, 500 of 1000 jaar tussen de kennis zit, ik maak me ernstig zorgen, er vestigt zich namelijk een gevaarlijke cultuur in mijn omgeving, een cultuur waarin men zelf nog hoofden afhakt van vrouwen, een cultuur waarin homofiele jongens worden opgeknoopt aan een hijskraan, en, en dat is het belangrijkst, niemand in die landen waar die cultuur heerst vind dat erg, helemaal niemand, en ineens, als de bewoners van die landen hier zijn zou dat anders zijn.

Rot op met je achterlijk is achterlijk vergelijk, iedereen die zo'n cultuur aanhangt is achterlijk, thats it.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door White Trash 05/07/11 (10 maanden geleden)

Waarschijnlijk zit Anil nu handenwrijvend alle commentaar te lezen met de gedachte dat zijn doel, een intellectuele discussie starten, bereikt is.
De middelen? Een inhoudsloos hard stuk met veel gebruik van, in zijn ogen, choquerende woorden. Hiermee plaatst hij zich pal naast Geert Wilders, Sid Vicous of een willekeurige puber.
Chapeau chapeau... een heel verhaal, maar geen inhoud.

Maar ik mag me hier waarschijnlijk niet over uitlaten, omdat ik mij niet voldoende in Anil verdiept heb.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Piet Patat 05/07/11 (10 maanden geleden)

Anil slaat weer de spijker op z'n kop.

Perfect stukje!

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Piet Patat 05/07/11 (10 maanden geleden)

@R.Vos
En het White Trash cultuur is niet achterlijk?
Iemand bedreigen als je vraagt of de trommelgeluiden (Zij noemen dit muziek, ook bekend als hardcore) wat zachter kan.
Het cultuur van harde trommel geluiden met zoveel mogelijk trommelgeluiden per minuut in de auto afdraaien met de ramen open en dan door de woonwijk scheuren in een 20 jaar oude golfje? Of met de scooter door de buurt met spelende kinderen op volle snelheid crossen.
De buurt verzieken door alles wat kapot kan kapot te maken. Kleine kinderen bedreigen in het speeltuintje want dat is hun terrein.
Honden overal behalve waar het mag laten poepen en dan niet opruimen.
Blaffende honden in tuin houden en als je na een half uur toch maar eens vraagt of de hond naar binnen kan, helemaal verrot gescholden worden.
Zodra het zonnetje schijnt staat een koelkast met bier in de voortuin en wordt tot s'avond laat gedronken.
Om vervolgens daarna in de nacht ruzie maken met je wederhelft.
Altijd een grote mond hebben omdat dat zulke mensen niet met woorden discussiëren maar met vuisten/nagels.

En die grote mond heeft overal een mening over, want dat is zijn vrijheid, maar met (serieuze) oplossingen komen is te hoog gegrepen. Zodra je dieper gaat in een discussie wordt zo iemand agressief en gaat weer zijn vuisten gebruiken omdat hij/zij altijd gelijk heeft.
Veel gehoorde oplossing is; "Dan ga je/ze toch weg" of "Dan stomp je/ze op zijn/hun bolle oog".

Het is hoe Anil het zegt in de laatste alinea.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door R.Vos 05/07/11 (10 maanden geleden)

@Piet Patat

90% van wat je noemt word in mijn omgeving uitsluitend gedaan door die andere cultuur.....
Alleen dat met die hond niet, want dat is immers een onrein dier.

Voor de rest vind ik jouw vergelijk een beetje sneu, je mist namelijk mijn punt, achterlijk omgaan met vrijheden en dus je radio te hard hebben staan is wat anders dan achterlijk omgaan met je vrijheden en homofiele kinderen opknopen.

Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Rob 05/07/11 (10 maanden geleden)

Meneer Ramdas vergeet naar mijn mening om de relatieve verhoudingen te schetsen; uiteraard is er het nodige 'white trash' in Nederland. Als ik dat echter afzet tegen de totale 'witte(lees autochtonen) bevolking' dan is dat een bijzonder kleine groep. Als dezelfde berekening wordt gemaakt van de 'Marokkaanse Trash' dan zijn die cijfers - aantoonbaar(!) - shockerender.

En daar uiteraard bovenop: zowel dat white trash als dat allochtone trash dient de mantel uit te worden geveegd door de autoriteiten. Voordat er volksgerichten ontstaan. Voordat de eerste spontane lynch-partij in Amstelveen het wereldnieuws haalt.

Deze column is dus naar mijn mening veel te kort door de bocht. En erg 'intellectueel'(als is doordacht) is hij ook niet.

Hoogachtend.

Rob.

Moslim trash

Door Peter Rissing 05/07/11 (10 maanden geleden)

Een wat moeilijk lezend stuk.
Scribent verbind op onnavolgbare wijze een verzameling woorden en begrippen o.m. om reaguurders te bestempelen als dom en autochtoon.

De enige conclusie die ik echter kan trekken is dat hij zijn semi-intellectueel betoog alleen schrijft, om PVV-ers nog eens lekker Žwhite trashŽ te kunnen noemen.

Dat mag in dit land, Žwhite trash-kritiekŽ is toegestaan, ook ongefundeerd.
Over Žmoslim trashŽ schrijven (ook al is die gefundeerd) in een islamitisch land kost je de nek.

Eens kijken of A. Ramadas het uit zijn pen kan krijgen daar dankbaar voor te zijn.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Dirk 05/07/11 (10 maanden geleden)

Het stoort me dat bonte verzamelingen allerhande zoals de buren een door belastinggeld gesubsidiëerd forum kunnen bieden aan vanuit de onderbuik gedreven cultuurrelativisten als deze Anil Ramdas. Indien er nog enig rationalisme levend is, verwacht ik een snelle drooglegging van dergelijke voor de beschaving schadelijke propagandafora.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Rik 05/07/11 (10 maanden geleden)

Ik ben autochtoon en vind dat Anil Ramdas hier wel gelijk heeft.

Moslim trash

Door Peter Rissing 05/07/11 (10 maanden geleden)

@ Rik 05/07/11
Hallo Rik,
Zou je kunnen samenvatten waar A.R. gelijk in heeft ?

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Rik 05/07/11 (10 maanden geleden)

@ Moslim trash: Voorheen sprak je niet voor je beurt.

Black, white, moslim trash en fine fleur brulden toen ook alles voor de vuist weg. Om vervolgens bij gebrek aan argumenten te jij-bakken, schelden of bedreigen, middels bijvoorbeeld anonieme kogelbrieven en dergelijke.

Nu leven we in een hyperbolische orgie van ongefundeerde meningen, dankzij het internet. Ik zou niet zonder het internet willen. Maar erken dat het met die prijs komt.

Vrijheid van meningsuiting manifesteert zich in verschillende smaken. Trash talk verslaat ruimschoots eloquentie. Niets nieuw onder de zon, maar overweldigender dan ooit tevoren onontkoombaar en agressief aanwezig.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Peter Rissing 05/07/11 (10 maanden geleden)

@ Rik 05/07/11
Aha, nu begrijp ik het.
Blij dat je dat voor mij hebt opgehelderd, je bent heel duidelijk.

P.s. mijn naam is Peter, Moslim trash is hetgeen dat niet ter sprake kan worden gebracht in islamitische landen zoals je in mijn eerdere posting kunt lezen.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Sjoert Heitinga 05/07/11 (10 maanden geleden)

Dus argumentum ad populum is fout, maar argumentum ad verecundiam is goed? Je mag alleen reageren of een mening uiten als Anil vindt dat je 'intellectueel' genoeg bent? Of bedoelt Anil dat je alleen je eigen vlees mag keuren. Een moslim kan oordelen over de Islam en niemand anders. Kom op man.

En verder valt het op dat Anil heel vaak zegt dat hij heel veel mensen maar dom en trash vindt. Beste Anil dit zegt eigenlijk meer over jou dan over de ander, namelijk dat jij jezelf wel heel verheven voelt.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door John 05/07/11 (10 maanden geleden)

Ramdas,

Wat een droefenis uw stukje. Cohen ( u wel bekent), Merkel en ook uit Groen Links (u ook bekent) en meerdere hebben eindelijk kunnen toegeven dat de multi culti is mislukt.
Elke bevolking zal uiteindelijk reageren op onderdrukking zie wat er gebeurt in Egypte, Libië, Syrië etc etc.
Het is misschien slechts een klein percentage dat de boel verziekt, maar iemand van uw "niveau" zou toch moeten weten dat daar ten alle tijden de goede onder lijden! Ik vind het nu al onderdrukking wat er tegenwoordig gebeurt én waar nog niets tegen gedaan word, of in elk geval te weinig (zie bijvoorbeeld Utrecht als hot item, daarvoor ook Amsterdam en alles wat we nu nog niet weten).
Zover zijn we in dit land nog niet om zelf in te grijpen, maar er komt een dag dat niemand zich meer wil laten terroriseren door wie dan ook. Dat heeft het softe beleid ons gebracht en ik huiver voor het moment wanneer die dag aanbreekt en hell brakes lose.
Ik vind uw betoog dan ook ver(achtelijk) en niet passen in onze samenleving. Zoek een ander land waar u zich meer op uw gemak voelt. Kleine tip: Kijk uit voor bermbommen!!!

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door John 05/07/11 (10 maanden geleden)

Ten eerste: Ik zie net het logo staan van de Rijksoverheid. Het zal toch niet zo zijn dat deze site door hen gesponsord wordt??? Direct op bezuinigen aub.
Ten tweede: Ik ben zo blank als het maar kan, geen liefhebber van Wilders, maar wat hierboven geschreven is kan wat mij betreft écht NIET!

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Rik 05/07/11 (10 maanden geleden)

@ Sjoert Heitinga

Zie in de reactie hierboven van John:

"Zoek een ander land waar u zich meer op uw gemak voelt. Kleine tip: Kijk uit voor bermbommen!!!"

Suggereert dit een argumentum ad verecundiam?

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Gampel 05/07/11 (10 maanden geleden)

Beste Anil,

Nu je stopt met je column op 'deBuren' heb je waarschijnlijk tijd genoeg om een rondje te doen langs de 'leiders van de moslims' om ze het begrip relativisme uit te leggen.
Zodra ook maar één van die muzelmannen denkt zich relativist te mogen noemen, conform jou eigen beschrijving, kunnen we die discussie van 1989 weer nieuw leven in blazen.
Ik hoop dat je dit verhaal, zonder het gebruik van moeilijke woorden en zonder het gebruik van, en dat valt me tegen van je, wel heel kromme vergelijkingen, ook vertelt tegen je schoonmaakster, de trambestuurder en je automonteur (waarschijnlijk vergeet ik er nog een paar). Mensen die volgens jou nog net een mening mogen hebben, maar die zeker niet mogen uiten omdat het maar onderbuikgevoelens zijn. Vertel die mensen eens dat al de gevoelens waar ze mee worstelen en al de zaken waar ze mee geconfronteerd worden alleen maar prietpraat is die door een intellectueel als jij wordt afgeschilderd als de mening van "white Trash".
Een column mag shokerend zijn, een column mag en moet soms afwijken van het gangbare gedachtegoed, maar wat jij publiceert is gewoon poep.
Je onderbouwd je zienswijze met incidenten, je geeft mensen een label daar waar je schelden een vorm van geweld vindt. Sterker nog, je haalt zelfs de Nederlandse intellectueel door het slijk door te stellen dat deze open staat voor Islamkritiek maar verder overal zijn ogen voor sluit.
Je hebt in één ding wel helemaal gelijk; achterlijk is achterlijk. Echter, achterlijk met oogkleppen op is ronduit gevaarlijk...

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Sjoert Heitinga 05/07/11 (10 maanden geleden)

@Rik

Sorry ik snap je reactie niet helemaal geloof ik.
En bommen zijn geen argumenten, zelfs geen drogredenen.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Rik 05/07/11 (10 maanden geleden)

@ Sjoert Heitinga

Iedereen reageert zoals hij wilt. Fijnbesnaard of bot.

Het gaat mij vooral om de woorden "Kijk uit voor bermbommen!!". Er gaat enige dreiging van uit. Kijk uit!

Wat schiet iemand ermee op, wanneer hij het oneens is met Anil Ramdas' mening?

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Sjoert Heitinga 05/07/11 (10 maanden geleden)

@ Rik

Ach zo, ik had er overheen gelezen.
En verder: al die meningen, je kunt het er mee eens zijn of niet, het is allemaal niet zo belangrijk denk ik. Ik vind een discussie wel leuk. Leve het internet!

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Rik 05/07/11 (10 maanden geleden)

@ Sjoert Heitinga

Ja, dat komt wel vaker voor. Dat er overheen wordt gelezen.

Hieperdepiep voor het internet!

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Jan Willem 05/07/11 (10 maanden geleden)

Geweldig stuk van Anil Ramdas. Niets zo gevaarlijk voor onze maatschappij als white thrash, de proletariërs die de PvdA niet meer durft te verheffen. Socialisme (beschermen van die grofgebekte 'armen' die zich immer arbeidsongeschikter zuipen, roken en vreten) gecombineerd met nationalisme (hek om het land ter bescherming van deze eigen white thrash) - wat gebeurde er de vorige keer toen die twee begrippen door elkaar gehaald werden? We hebben geen immigratie probleem, hoogstens een integratie probleem, maar meer dan wat dan ook hebben we een probleem met een verwende, onaangepaste, werkschuwe en onvoldoende opgeleide onderklasse die met hun keuze voor hun ongezonde levensstijl het solidariteitsmodel van de welvaartsstaat opblazen. Een onderklasse die niet kan concurreren met de rest van de wereld. Au, de werkelijkheid kan gemeen pijn doen.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Tim 06/07/11 (10 maanden geleden)

"...wat gebeurde er de vorige keer toen die twee begrippen door elkaar gehaald werden?"

Heeft nog lang geduurd voor de eerste Godwin viel...

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Theo 06/07/11 (10 maanden geleden)

Ik vind het altijd zo opmerkelijk/lachwekkend hoe zij die het meest fanatiek fulmineren tegen het wijzen, beledigen, angstzaaien en tegen elkaar opzetten door Wilders en aanhang zelf vervolgens van alle door hun aan Wilders en aanhang verweten gedragingen gebruik gaan maken ten opzichte van eenieder die niet de eigen zienswijze deelt.

Het lijkt wel een Pot-Ketel-Zwart syndroom.

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door Zwartmeer 10/07/11 (10 maanden geleden)

Op 15 juni 2011 plaatste Anil Ramdas het stuk ‘Tien jaar populisme: deze generatie onderontwikkelde kiezers moeten we maar opgeven’. http://deburen.eu/nl/nieuws-opinie/detail/tien-jaar-populisme-deze-generatie-onderontwikkelde-kiezers-moeten-we-maar-opgeven/
In de reacties werden zijn argumenten totaal weggevaagd. Hem is een paar feiten voorgehouden waar hij niet omheen kan.

Ramdas lijdt heel erg aan wat Freud projectie noemt. Hij heeft het over onderontwikkelde kiezers terwijl hij hun opmerkingen niet kan weerleggen. Wat moet ie ook zeggen over het feit dat 64% van de koran over ongelovigen gaat? Hij kan het niet ontkennen en met bevestiging begeeft hij zich in het Wilders kamp. Hoe los je dit op als intellectueel?

Anil Ramdas schreef: “Maar zoals ik al in mijn vorige stukken schreef: die grote groep rancuneuzen die door Geert Wilders zo effectief is gemobiliseerd, doet er in intellectuele zin niet toe. Het gebrek aan onderwijs en ontwikkeling, ofwel begrip en beschaving, is juist kenmerkend voor deze klasse”.

Dit ‘nieuwe’ stuk van Ramdas is qua inhoud hetzelfde als dat van 15 juni. Hij heeft zich blijkt nu niks aangetrokken van de reacties en is bij zijn onhoudbare standpunten gebleven en gaat gewoon door met het tokkieseren van een groep die hem intellectueel de baas zijn.

Anil Ramdas schreef: “Een mening is iets anders dan een scheldpartij. Een mening is geïnformeerd en in feiten gefundeerd”.

Ik ben nu tien jaar met het onderwerp islam bezig en hoe meer ik ervan weet, hoe meer mij gebrek aan kennis wordt verweten. Ik zou eens wat moeten gaan lezen...

Anil Ramdas schreef: “En in plaats van het goede deel van het relativisme te behouden, namelijk dat deel waarin gezegd wordt dat je niet over kwesties moet praten waar je te weinig van weet, dat je dus geen oordeel moet geven over moslims of hindoes of christenen of boeddhisten of welke andere rare gelovige groep met ingewikkelde rituelen en symbolen dan ook, indien je ongedocumenteerd bent – dat deel gooiden we ook overboord”.

Dit is ook weer pure projectie! Ik stel dat ik wel wat over moslims weet. En met mij inmiddels tienduizenden zo niet honderdduizenden anderen. Het probleem dat is dat zelfstudeerders zich iets anders bijbrengen dan wat op moslimscholen wordt onderwezen. Zo lyrisch als moslims over Mohammed zijn, zoveel walging roept hij bij de zelfstudeerders op. Deze mensen die van Mohammed en zijn leer over hun nek gaan wordt door Ramdas gebrek aan onderwijs en ontwikkeling en beschaving verweten. Je moet maar durven!

Ik ken ze hoor, universitair geschoold, links, en fel anti-Wilders. En toch als ik met ze over dit onderwerp praat moet ik ze uitleggen wat een hadith is, wie Mohammed was, wanneer hij leefde, dat hij 1000 joden die zich niet wilden bekeren liet onthoofden, dat hij met een kind van zes getrouwd was, enz. Ik stel keer op keer weer vast hoe laag ontwikkeld deze zogenaamde intellecten werkelijk zijn. Inhoudelijk weten ze helemaal niets over de islam. Ze hebben geen enkel begrip van de materie. En toch geven ze er een mening over. Een mening die dus volledig op vooroordelen berust. En daar schamen ze zich ook niet voor! Dit gedoe doet me denken aan professor Buikhuizen die van de universiteit werd getrapt omdat hij onderzoek naar genetische oorzaken van crimineelgedrag wilde doen. De fascist! Bepaalde oorzaken sluit men in linkse kringen blijkbaar liever op voorhand uit. Ook nu weer met de islam. Terwijl ze Wilders en aanhang tot op het bot verguizen, weigeren ze zelf halsstarrig kennis op te doen en op feiten stellingen of vragen in te gaan als die hun denkwereld overhoop halen. En dit is wat ze anderen verwijten.

Ik heb bij Anil’s stuk van 15-06 wat vragen gesteld die hij niet beantwoord heeft. Keek daar ook niet van op. Ik vroeg o.a. hoe hij tegen afvallige moslims als Ayaan Hirsi Ali, Ehsan Jami, en Afshin Ellian aankijkt. Anil’s probleem is nu dat deze dezelfde islamkritiek hebben als Wilders. Ik weet het niet zeker maar ik vermoed dat hij, hoe inconsequent kun je zijn, zijn pijlen uitsluitend op Wilders richt. Of vergis ik me? Ik zou graag het linkje hebben waarin Ramdas Afshin Ellian stevig aanpakt…

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door john Berrevoets 13/07/11 (10 maanden geleden)

Het is een goede zaak dat Ramdas hier niets meer gaat schrijven.

De knulligheid in denken vloeit van het papier af, doordrenkt met haat, en overstelpt door zelfoverschatting.

Deze man is het kenmerk van de domme zichzelf benoemde " intellectuelen", u weet wel van "wc eend kiest wc eend", die maar niet kan begrijpen waarom ze de greep op de Nederlandse burger zijn kwijtgeraakt.

Het antwoord is als altijd simpel: Omdat ze dom zijn.

Ze zijn namelijk niet in staat waar te nemen wat er werkelijk plaatsvindt. Kenmerkend voor de zichzelf benoemde " intellectuelen ", waarna ze hard om zich heen gaan slaan en woordjes als, populist, islamofoob white trash etc etc uit de kast trekken om anderen het zwijgen op te leggen.

Maar helaas voor hen daar trapt niemand meer in. Ze zijn door het ijs gezakt en ze komen er niet meer uit. Hun tijd is voorbij en een nieuwe tijd dient zich aan.

Het is tijd om deze "nepintellect trash" te dumpen.

En dat heeft men bij " de buren gedaan ".

Proficiat !

re: Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen

Door M. Brandenburg 13/07/11 (10 maanden geleden)

"Een mening is iets anders dan een scheldpartij. Een mening is geïnformeerd en in feiten gefundeerd. Schelden is een culturele uitwas. Krachttermen en beledigingen zijn verbale vormen van geweld, en dat is niet wat we verdedigden. We verdedigden de vrijheid om een gedocumenteerde, doordachte mening te uiten."

Hij schrijft het zelf en dan toch anderhalf miljoen mensen die leven volgens dit principe, die een mening hebben opgebouwd op de dagelijkse feiten, die je tegemoet stromen met de zegeningen van het internet, niet meer de afhankelijkheid van het overheidspersapparaat de publieke omroep, maar werkelijke feiten gekoppeld aan gezond verstand, weg als white trash. Wie negeert hier de feiten en wie is nu eigen de populist . Relativisme is juist het relativeren van de feiten en hierna de juiste keuze maken.

De jsuite keuze was eigenlijk al gemaakt in 1978 toen het nog niet racistisch was om te zeggen wat je dacht. Daaom ook toen in 1978 Nederland nog niet volgestroomt was vlak na de grote emigratie uit de jaren 60 werd ook gezegd Nederland is vol. Zo gek waren ze nog niet nog voor de relativerende groep van de jaren tachtig. Toen werde trouwens de toelkomst al voorspeld, toen werd al gewezen op het feit dat Nederland geen immigratie land kon zijn. Toen werd al gewezen op de huidige problemen.

Hoe komt het toch dat intellectuelen altijd de geschiedenis wensen te vergeten.

Ik ben zelf woonachtig in Brazilie, hierheen gevlucht met mijn allochtone vrouw. Hier werd mij pas echt duidelijk wat ik in Nederland altijd vermoede, mullticul werkt niet, multi-ethniciteit werkt wel, zolang de oorspronkeljke cultuur maar dominant is.

Kinderen hier op school hebben bijnamen als Japanner, Turk arabier, echter als je vraagt ben je een van bovenstaande, dan zeggen zij vol trots nee ik ben Braziliaan. Geen wordt van ik van ik ben Braizliaan van Japanse afkomst. Nee trots op de keuze die de ouders hebben gemaakt en trots op de afkomst van het land waar zij geboren zijn. Sommigen houden vast aan eigen cultuur, vooral achter de voordeur. Leuk om te zien en mee te maken, echter wanneer men naar buitenstapt is men vol trots zonder verwijzingen Braziliaan. Daar was geen "White trash" voor nodig enkel gezond verstand en het besef dat de immigrant verantwoordleijk is voor zijn aanpassing. Niet wordt gegeven door de overheid en nergens wordt in voorzien, eechter zelfs de immigranten op leeftijd spreken snel Portugees(hakkelig dat wel maar wel Portugees). Het voordeel je krijgt de mensen die iets willen toevoegen aan de economie en samenleveing. Een heel andere instelling dan de economische immigrant zonder opleiding ndie na 30 jaar nog steeds geen Nederlands spreekt, geen baan kan vasthouden of wel heel snel arbeidsongeschikt is.

Verschil.

Door Jan 13/07/11 (10 maanden geleden)

Ramdas schrijft:

"Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen of autochtonen"

Bedoelt Ramdas misschien:

"Achterlijkheid is achterlijkheid; bij allochtonen en autochtonen"

Of zou hij het verschil niet kennen?
.